Ion Taboră din închisoare se adresează la CSM

Consiliul Superior al Magistraturii
Plenului colegiului disciplinar
de la condamnatul Taboră Ion
deţinut în IP-15 Cricova

CONTESTARE
în conformitate cu prevederile art.29 Legea nr.178 din 25.07.2014 în vigoare la 01.01.2015 „cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor” la Hotărîrea nr.308/11 din 21.10.2018 emisă de Completul de Admisibilitate nr.2 al Colegiului Disciplinar de pe lîngă Consiliul Superior al Magistraturii

La 03.09.2018 m-am adresat către Consiliul Superior al Magistraturii cu o cerere, care la 05.09.2018 a fost înregistrată ca sesizare cu nr.884s.
La 14.09.2018, prin decizia nr.884s-1141p/m, emisă de inspectorul-judecător Verejan Valentin, a fost respinsă sesizarea – ca vădit neîntemeiată.
La 04.10.2018 am depus contestarea: https://curaj.tv/2018/10/25/un-detinut-il-acuza-pe-judecatorul-diaconu-de-ilegalitati-2/ la decizia din 14.09.2018.
La 26.10.2018, prin Hotărîrea nr.308/11, emisă de Completul de Admisibilitate nr.2 al Colegiului Disciplinar de pe lîngă Consiliul Superior al Magistraturii, a fost respinsă contestarea respectivă, ca fiind neîntemeiată.
Hotărîrea din 26.10.2018 am primit-o prin prin poştă doar la 24.01.2019 conform plicului cu nr.14 şi conform scrisorii de expediere cu nr.142/mi din 18.01.2019.
Atît cu decizia nr.884s-1141p/m din 14.09.2018, cît şi cu hotărîrea nr.308/11 din 26.10.2018 nu sunt de acord deoarece sunt complet ilegale, superficiale şi poartă un caracter interesat.

Reieşind din aprecierile hotărîrilor respective rezultă că atît inspectorul-judecător, cît şi Completul de Admisibilitate al Colegiului Disciplinar nu au intrat în esenţă pentru a examina sesizarea şi contestarea depusă.
Avem de faţă depăşiri a atribuţiilor funcţionale, care în cazul concret constituie abateri disciplinare grave din partea judecătorului Mihail Diaconu, prevăzute de art.4 alin.(1) lit.a); c); i) şi m) Legea nr.178 din 25.07.2014 „cu
privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor”, cît şi de art.15 alin.(1) lit.a)-d) şi alin.(3) şi art.22 alin.(1) lit.a)-b) Legea nr.544 din 20.07.1995 „cu privire la statutul judecătorului”.
Deşi, sunt convins că nu va fi admisă prezenta contestare, am hotărît să o fac publică şi pe asta, deoarece nu e primul şi unicul caz (https://curaj.tv/2018/04/07/actiuni-pretins-ilegale-ale-judecatorilor-diaconu-si-galben/), care dovedeşte că în Republica Moldova sistemul judecătoresc nu este independent, imparţial şi inamovibil, potrivit legii, care împreună cu organele procuraturii activează după principiul „mînă pe mînă se spală”, adică s-a transformat în „filială” şi „servitor umil” al procuraturii şi nu numai, despre ce cunoaşte toată lumea.
Cerinţele privind iniţierea procedurii de sancţionare disciplinară a judecătorului Mihail Diaconu, cu remiterea materialelor spre examinare la Procuratura Generală le menţin pe deplin.

Taboră Ion

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s